Wolmanzouten

Verdachte speeltoestellen in Lelystad

Verdachte speeltoestellen / straatmeubilair in Lelystad

Hier een verslag van zaken waar je als burger tegenaan loopt als je wilt nagaan of een door de gemeente geplaatst kinderspeeltoestel / straatmeubilair op een schoolplein wel voldoet aan de wettelijke regels met betrekking tot gebruikte materialen.

Het betreft een overdekte picknickset geplaatst op een schoolplein (na 1-7-2004). Het vermoeden is dat deze tafel geïmpregneerd is met verboden impregneermiddelen.

Let wel dit is een vermoeden, ik wil juist achterhalen of dit inderdaad het geval is.

Hier in chronoligische volgorde van de gang van zaken.

1. contact met de leverancier.

Op 23 juli 2005 heb ik Zandbergen een e-mail gerstuurd, waarin ik aangeef, dat volgens hun website dit een geïmpregneerd toestel is en ik graag wil weten waarmee dit dan geïmpregneerd is.

5 augustus 2005 kreeg ik het volgende antwoord van Zandbergen:

"De houten delen zijn chroomvrij geïmpregneerd, dus beslist niet milieu belastend en veilig voor volksgezondheid. Aansluitend is het hout gewaxed, Waxed-Wood. De behandeling staat onder KOMO-certificaat".

Hierop heb ik aangegeven dat een KOMO-certificaat op zich niets zegt over chemische veiligheid bij gebruik. En dat ik graag wil weten welk impregneermiddel nu is gebruikt.

5 augustus gelijk weer een antwoord van Zandbergen:

"Het antwoord op de chemische samenstelling van het impregneermiddel moet ik u op dit moment schuldig blijven. Onze producent is op dit moment nog met vakantie, dus navraag kunnen wij hierover op dit moment niet doen. Wij komen hierop t.z.t. bij u terug".

15 september het antwoord van Zandbergen:

"De houtleverancier gaat het Komocertificaat van de leverancier van het impregneermiddel aan ons opsturen. Wij hopen dat dit maandag binnenkomt . Zodra het binnenkomt zetten wij het op de fax voor u of sturen het op. Gelieve uw adres of eventueel faxnummer aan ons door te geven. Dat is het enige wat wij voor U  kunnen en zullen doen. Met vriendelijke groet, Mevr. A.C.M. Boere-de Wit Zandbergen Speeltoestellen"
Commentaar Miep: vreemd dat een leverancier niet kan of wil vertellen welk impregneermiddel is gebruikt.

23 september 2005 Komo certificaat van Zandbergen ontvangen.

Daar het een Komo certificaat uit 1993 betreft, afgegeven aan Foreco Dalfsen BV (zie hier het certificaat), gingen bij mij alle alarm bellen af. Het jaartal gecombineerd met de inhoud van het certificaat kan het eigenlijk maar om 2 middelen gaan nl wolmanzouten of creosootolie. Beide middelen zijn inmiddels verboden voor particulier gebruik en ook voor speeltoestellen. Op de VROM site wordt met name ook creosootolie genoemd als niet toegestaan voor picknick tafels.

De firma Zandbergen wilde me verder niet helpen daar de gemeente de koper van het speeltoestel is en niet ik.

2. Contact met de gemeente Lelystad.

Begin oktober, telefonisch contact met de gemeente Lelystad afdeling Beheer opgenomen. De betreffende medewerkster zegde me toe om een en ander uit te zoeken en het resultaat aan me via e-mail door te geven.

Op 18 oktober heb ik wederom contact met betreffende medewerkster opgenomen, want ik had nog steeds niets gehoord. Kreeg doodleuk te horen dat alles okay was omdat er een veiligheidscertificaat was, ja dat zegt alleen maar iets over of kinderen zich eraan kunnen bezeren, niets over de chemische veiligheid. Daar er volgens mij sprake is van creosootolie (NEN2913) of wolmanzouten, ben ik door haar tenslotte doorgestuurd naar de afdeling Milieu.
Bij afdeling Milieu wederom alles uitgelegd, en toezegging gekregen dat e.e.a uitgezocht zal worden.

20-10-2005.
Via e-mail de afdeling Milieu van de gemeente gewezen op deze webpagina waarop al zaken staan die we zelf achterhaald hebben (o.a. Komo certificaat dat de leverancier ons had toegezonden)

21-10-2005
Bevestiging van ontvangst door de Gemeente. "Tezamen met de afdeling Stedelijk beheer zal worden bezien of de betreffende stoffen zijn gebruikt en of er onderzoek naar het uitlooggedrag hiervan noodzakelijk is."

Onderzoek naar uitlooggedrag is niet interessant, indien een voor een speeltoestel verboden impregneermiddel is gebruikt dan had de Gemeente dit niet mogen plaatsen. Het toestel dateert uit 2005 en zowel Creosootolie als CCA zouten zijn inmiddels niet toegestaan.

Verder is men niet op de hoogte van enige bodemvervuiling door uitloging in Lelystad.

Natuurlijk meteen gewezen op een officiële stukken (van Provincie etc) waaruit blijkt dat de Gemeente op de hoogte gesteld is, nog afgezien van de brieven die we zelf verstuurd hebben. (volledige email correspondentie>)

27-10-2005
Met een beroep op de WOB, aan de Gemeente Lelystad gevraagd:
- kopie van de aankoopfactuur van betreffend speeltoestel
- kopie van de bouwvergunning voor het plaatsen van dit speeltoestel

23-11-2005 Vraag van Gemeente
"Hierbij stellen wij u de vraag wat u ertoe brengt om deze gegevens op te vragen."

Commentaar
Relevantie van deze vraag voor beantwoording van het WOB verzoek ontgaat me, maar natuurlijk meteen geantwoord en ook naar deze pagina verwezen.

06-12-2006 Antwoord van Gemeente mbt info aanvraag mbt aankoopfactuur
De gevraagde factuur hebben we ontvangen. Allereerst bevestigt het de gegevens die we op het 'schildje' op betreffende picknick set al hadden aangetroffen, dus daar kan geen misverstand over bestaan. Wel blijkt de keten fabrikant - gemeente langer te zijn dan we verwachtten. (volledige correspondentie>)

08-12-2006 Ons antwoord op brief gemeente 06-12-2006

• Speeltoestel of straatmeubilair.
  U heeft volkomen gelijk dat betreffende picknickset geen speeltoestel conform de WAS is maar straatmeubilair. Maar verder is deze categorie indeling niet relevant voor de vraagstelling.  
• Fabricage datum of aankoopdatum
  Ligt eraan welk impregneermiddel het betreft. Mag ik uit uw opmerking concluderen dat de Gemeente inmiddels weet welk impregneer middel is toegepast?
  
  

22-02-2006 Vraag aan Gemeent waar blijft het antwoord op onze vraag van 18/20-10-2005
In oktober hadden we bij de gemeente de vraag neergelegd "met welk impregeneermiddel is betreffende picknickset geimpregneerd'. De gemeente zou dit onderzoeken en gaf aan dat wegens personeelskrapte de beantwoording even kon duren. Dit kunnen we begrijpen maar na 4 maanden nog geen reactie is wel erg lang. Daarom nogmaals het verzoek herhaald.

15-03-2006 Antwoord van de Gemeente, het betreft Tanalith E 3485
De gemeente heeft e.e.a. nagevraagd bij de fabrikant, het toegepaste middel blijkt Tanalith te zijn. Daar dit middel nog steeds toegestaan is valt de gemeente juridisch niets te verwijten.
Uit milieu overwegingen zou het de gemeente sieren om geen speeltoestellen of straatmeubilair aan te schaffen die geïmpregneerd zijn met op koperzouten gebaseerde middelen.

20-03-2006 Reactie van ons aan de Gemeente.
De gemeente bedankt voor hun inspanningen. Maar tevens op gewezen dat uit milieu overwegingen te overwegen valt met dit middel geimpregneerde speeltoestellen of straatmeubilier niet meer aan te schaffen.
Voor onze bezwaren tegen Tanalith E3485 zie -Is met Tanalith geïmpregneerd hout wel veilig-

22-03-2006 Positieve reactie van de Gemeente.
De gemeente daagt ons uit om met namen te komen van leveranciers van duurzame speeltoestellen ( niet geïmpregneerd) met dezelfde kwaliteit-prijsverhouding.
Die uitdaging gaan we natuurlijk aan! Ben zelf ook benieuwd wat het resultaat is, we weten nu (noodgedwongen) veel van houten geimpregneerde gevels, maar speeltoestellen en straatmeubilair is een ander verhaal.

Volledige correspondentie met de Gemeente Lelystad >>

3. Mogelijk nog andere verdachte speeltoestellen/straatmeubilair.

Een snelle rondgang in Lelystad leerde me dat er na 2002 ook diverse zg jobhangplekken zijn geplaatst, mogelijk van dezelfde leverancier. Helaas ontbreekt hier de gegevens van de fabrikant op het toestel. Dus wederom contact met de medewerkster afdeling Beheer van de gemeente. Daar kreeg ik te horen dat een vermelding van een leverancier helemaal niet verplicht is. Ze verwees me door naar de wijkbeheerder, en die was natuurlijk vandaag niet te bereiken. Maar we houden vol, maar af en toe krijg ik de indruk dat indienen van een WOB aanvraag toch gemakkelijker is.

Met betrekking dat mededeling dat de gegevens van de leverancier niet op het toestel hoeven te staan, maar dat die leveranciers het zichzelf opgelegd hebben, het volgende:

Uit de Warenwetbesluit attractie- en speeltoestellen van 26 juli 2004 de volgende citaten:

Aanbrengen van een identificatie aan een speeltoestel.
Speeltoestellen moeten voorzien zijn van de volgende onuitwisbaar aangebrachte opschriften en vermeldingen:
• de naam en het adres van de fabrikant of importeur
• het bouwjaar
• de serie- of typeaanduiding
• het serienummer
Deze moeten onlosmakelijk op of in het speeltoestel zijn aangebracht.

Wanneer speeltoestellen niet voldoen aan de wettelijke voorschriften is er sprake van een overtreding, hetgeen een strafbaar feit is. De Voedsel en Waren Autoriteit (VWA) is aangewezen als toezichthoudende instantie voor wat betreft de naleving van deze wetgeving.

Maar ja wat nu onder de WAS (speeltoestel) valt en wat onder straatmeubilair is niet altijd geheel duidelijk, Maakt verder voor de discussie of er verboden impregneermiddelen zijn gebruikt niet uit.

21-10-2005 Contact met een medewerkster wijkbeheer.
Keurig door wijkbeheer te woord gestaan, en vrijwel meteen teruggebeld. Maar helaas, ze wilde ons graag helpen, maar betreffend stukken waren nog niet door de gemeente aan wijkbeheer overgedragen, en ik werd weer teruggewezen naar de gemeente. Ja, ik zal dus weer met de afdeling beheer van de gemeente Lelystad contact moeten gaan opnemen.

Idem dito in een andere wijk, wederom keurig door een bezorgde wijkbeheerder te woord gestaan. Maar ook hier weer terug verwezen naar de gemeente. Betreffende papieren zouden bij de gemeente nog onder beheer van een zekere de heer V.... berusten.

Ja zo wordt je nu van het kastje naar de muur verwezen, en kun je een dagtaak eraan hebben om iets uit te zoeken. Volgens mij kun je bij de Gemeente Lelystad alleen informatie krijgen als je officieel naar de WOB verwijst. Vraag in ieder geval niet via de telefoon informatie op, in 50% van de gevallen krijg je onjuiste, onvolledige informatie, althans dat is mijn ervaring.

email: info@wolmanzouten.nl